Preparativi per attaccare l’ Iran con armi nucleari. “Nessuna opzione è fuori dal tavolo”

by Michel Chossudovsky Global Research, http://it.paperblog.com/preparativi-per-attaccare-l-iran-con-armi-nucleari-nessuna-opzione-e-fuori-dal-tavolo-779969/  “Quando una guerra nucleare sponsorizzata dagli USA diventa uno” strumento di pace “, condonata e accettata dalle istituzioni mondiali e dalle più alta autorità, comprese le Nazioni Unite, non si può tornare indietro: la società umana è stata precipitata a capofitto sul sentiero dell’ auto – distruzione. “( Towards a World War III Scenario , Global Research, maggio 2011) Il mondo è a un bivio pericoloso. L’America è su un sentiero di guerra.  La terza guerra mondiale non è più un concetto astratto. Gli Stati Uniti e i suoi alleati si stanno preparando a lanciare una guerra nucleare contro l’Iran con conseguenze devastanti.  Questa avventura militare minaccia, nel vero senso della parola, il futuro dell’umanità. Il progetto militare globale del Pentagono è la conquista del mondo. Il dispiegamento militare delle forze USA-NATO sta avvenendo contemporaneamente in diverse regioni del mondo. I pretesti e le “giustificazioni” per la guerra abbondano. L’Iran è oggi annunciato come una minaccia per Israele e il Mondo. La guerra contro l’Iran è sul tavolo del Pentagono da più di otto anni. In sviluppi recenti , sono state lanciate rinnovate minacce e accuse contro Teheran. Una “guerra di stealth” è già iniziata. Gli agenti del Mossad sono sul terreno. Formazioni paramilitari segrete sono in fase di lancio in Iran mentre i droni della Cia sono già stati schierati. Nel frattempo, Washington, Londra, Bruxelles e Tel Aviv hanno lanciato specifiche  iniziative destabilizzanti “per soffocare l’Iran diplomaticamente, finanziariamente ed economicamente“ . Il Congresso degli Stati Uniti ha formulato un regime di sanzioni economiche ancora più pesante:  ”E’ emerso, a Washington, un consenso bipartisan favorevole a strangolare l’economia iraniana”. Ovvero consistente nell’attuazione di “un emendamento al disegno di legge di autorizzazione alla difesa 2012, progettato per “portare al collasso l’economia iraniana “… rendendo praticamente impossibile a Teheran di vendere il suo petrolio“. (Tom Burghardt,  Target Iran: Washington’s Countdown to War , Global Research, dicembre 2011). : Questa nuova ondata di clamore diplomatico insieme alla minaccia di sanzioni economiche ha anche contribuito ad innescare un alone di incertezza nel mercato del greggio, con conseguenze potenzialmente devastanti per l’economia globale. Nel frattempo, i media hanno rinnovato la loro propaganda relativa al presunta programma nucleare iraniano, che punta ad “attività legate alla possibile militarizzazione.” In recenti sviluppi, a fatica ammessi dai media americani, il presidente Barack Obama ha incontrato privatamente (il 16 dicembre), a porte chiuse,  il Ministro della Difesa israeliano Ehud Barak. L’incontro si è tenuto alla periferia di Washington DC presso l’Hotel Gaylord, a National Harbor, Maryland, sotto gli auspici della Union for Reform Judaism . L’importanza di questo tempistivo incontro privato sotto gli auspici della URJ non può essere sottovalutata. I resoconti suggeriscono che il faccia a faccia O.Barack / E. Barak sia stato incentrato in gran parte sulla questione di un attacco USA-Israele contro l’Iran. Scrivendo su Haaretz, l’analista politico israeliano Amir Oren ha descritto questo incontro   come una potenziale “luce verde” per Israele nel lanciare una guerra totale contro l’Iran: “E ‘possibile che l’incontro di venerdì scorso, durato mezz’ora, presso l’Hotel Gaylord a National Harbor, nel Maryland, tra il presidente americano Barack Obama e il ministro della Difesa Ehud Barak verrà ricordato nella storia di Israele come il momento in cui Barack O. ha dato il via libera ad E. Barak – nel bene e nel male – per attaccare l’Iran .. Questo può essere visto come una sorta di flashback del colloquio tra il ministro della Difesa Ariel Sharon e il Segretario di Stato Alexander Haig a Washington nel maggio del 1982, che ha dato origine alla (erronea) impressione di Israele che ci fosse un’intesa con gli Stati Uniti per andare in guerra contro il Libano“ (No sign U.S. has given Israel green light to strike Iran – Haaretz Daily Newspaper | Israel News) Dopo questo incontro privato, Obama ha tenuto un discorso alla Plenaria Biennale della  Union for Reform Judaism, per rassicurare il suo pubblico che “la cooperazione tra i nostri militari [e i servizi segreti] non è mai stata più forte.” Obama ha evidenziato che l’Iran è una “minaccia per la sicurezza di Israele, degli Stati Uniti e per il mondo … Ed è per questo che la nostra politica è stata assolutamente chiara: Siamo determinati a impedire all’Iran di acquisire armi nucleari …. Ed è per questo … abbiamo imposto le più ampie, le più dure  sanzioni che il regime iraniano abbia mai affrontato …. Ed è per questo che, posso assicurarvi, non lasceremo alcuna opzione fuori dal tavolo “. (Trascrizione - President Obama Union for Reform Judaism Speech Video Dec. 16. 2011: Address at URJ Biennial, 71st General Assembly  - enfasi aggiunta). Verso un attacco ”coordinato” Stati Uniti-Israele contro l’Iran Nelle ultime settimane, i tabloid statunitensi sono stati letteralmente tappezzati con le  dichiarazioni di Hillary Clinton e del segretario della Difesa Leon Panetta che “nessuna opzione è fuori dal tavolo“. Panetta ha lasciato intendere, tuttavia, “che Israele non dovrebbe prendere in considerazione un’azione unilaterale contro l’Iran“, sottolineando “che qualsiasi operazione militare contro l’Iran da parte di Israele deve essere coordinata con gli Stati Uniti e avere il suo sostegno“. (Dichiarazione del 2 dicembre di Panetta presso il Centro Saban citata in U.S. Defense Secretary: Iran could get nuclear bomb within a year – Haaretz , 11 dicembre 2011, enfasi aggiunta) La minaccia della guerra nucleare contro l’Iran La dichiarazione che “nessuna opzione è fuori dal tavolo” intima che gli Stati Uniti non solo prevedono un attacco all’Iran, ma che questo attacco potrebbe includere l’uso di armi nucleari tattiche Bunker Buster con una capacità esplosiva tra un terzo e sei volte la bomba di Hiroshima. Con crudele ironia, queste bombe nucleari “umanitare” e “peace-making” “Made in America” ​​- che secondo il “parere scientifico” sotto contratto del Pentagono sono “innocue per la popolazione civile circostante” – sono previste per essere usate contro l’ Iran, come rappresaglia al suo inesistente programma di armi nucleari. Mentre l’Iran non ha armi nucleari, quello che viene raramente riconosciuto, è che i cinque (ufficialmente) “Stati non-nucleari, Germania, Belgio, Paesi Bassi, Italia e Turchia, hanno  armi nucleari tattiche degli Stati Uniti sul loro territorio, sotto il comando nazionale nelle loro rispettive basi militari. Questo arsenale nucleare è previsto che possa essere utilizzato contro l’Iran. L’ accumulo e il dispiegamento delle bombe tattiche B61 in questi cinque “stati non nucleari” è stato concepito per obiettivi in Medio Oriente. Inoltre, in conformità con i “piani d’attacco della NATO”, queste bombe termonucleari B61 bunker buster (conservate dagli “stati non nucleari”) potrebbero essere lanciate “contro obiettivi in Russia o in paesi del Medio Oriente come la Siria e l’Iran“ (citato in  National Resources Defense Council, Nuclear Weapons in Europe , febbraio 2005, enfasi aggiunta) Mentre questi “stati nucleari non dichiarati ‘accusano Teheran di sviluppare armi nucleari, senza alcuna prova documentale, essi stessi hanno testate nucleari, destinate a colpire l’ Iran, la Siria e la Russia. (Vedi Michel Chossudovsky,  Europe’s Five “Undeclared Nuclear Weapons States” , Global Research, 12 febbraio 2010) Le armi nucleari di Israele  sono puntate contro l’Iran. Il  congiunto “Coordinamento”  USA-Israele per il dispiegamento delle armi nucleari E’ Israele, piuttosto che l’Iran, una minaccia alla sicurezza globale. Israele possiede 100-200 testate nucleari strategiche , che sono completamente schierate contro l’Iran. Già nel 2003, Washington e Tel Aviv avevano confermato che stavano collaborando allo “ sviluppo dei missili cruise Harpoon , in dotazione degli Stati Uniti, armati con testate nucleari sui sottomarini classe Dolphin della flotta di Israele.”(The Observer, 12 October 2003) . Secondo il generale russo Leonid Ivashov: I circoli politici e militari israeliani stavano rilasciando dichiarazioni sulla possibilità di attacchi missilistici e nucleari contro l’Iran fin dall’ottobre 2006, quando l’idea è stata immediatamente sostenuta da G. Bush. Attualmente [2007] è propagandato sotto forma di una “necessità” di attacchi nucleari. Al pubblico viene insegnato a credere che non c’è niente di mostruoso riguardo tale possibilità e che, al contrario, un attacco nucleare è piuttosto fattibile. Presumibilmente, non c’è altro modo per “fermare” l’Iran. (General Leonid Ivashov, Iran Must Get Ready to Repel a Nuclear Attack, Global Research, January 2007 enfasi aggiunta) Vale la pena notare che all’inizio del secondo mandato di Bush, il vice presidente Dick Cheney aveva accennato, senza mezzi termini, al fatto che l’Iran era “proprio in cima alla lista” degli stati canaglia nemici dell’America, e che Israele avrebbe, così parlando, “bombardato al posto nostro”, senza il coinvolgimento militare degli Stati Uniti e senza che noi facessimo alcun tipo pressione su di loro “per farlo”. In questo contesto, l’ analista politico e storico Michael Carmichael ha sottolineato l’integrazione e il coordinamento delle decisioni militari tra gli Stati Uniti e Israele riguardanti il ​​dispiegamento di armi nucleari: “Piuttosto che  un attacco nucleare americano diretto contro obiettivi  iraniani,  Israele ha ricevuto il compito di lanciare un gruppo coordinato di attacchi nucleari contro obiettivi rappresentati dagli impianti nucleari nelle città iraniane di Natanz, Isfahan e Arak (Michael Carmichael, Global Research, January 2007) “Nessuna opzione fuori dal tavolo”. Cosa significa nel contesto della pianificazione militare? L’ integrazione di sistemi convenzionali e armi nucleari Le regole e le linee guida dei militari americani che disciplinano l’uso di armi nucleari sono state “liberalizzate” (ovvero “liberalizzate” in relazione a quelle in vigore durante la Guerra Fredda). La decisione di usare armi nucleari tattiche contro l’Iran non dipende più dal comandante in capo, vale a dire il presidente Barack Obama. Si tratta di una decisione strettamente militare. La nuova dottrina afferma che il Comando, il Controllo e il Coordinamento (CCC) per quanto riguarda l’uso di armi nucleari dovrebbe essere “flessibile”, in modo da permettere ai comandi di combattimento geografici di decidere se e quando utilizzare queste armi nucleari: Conosciuta ufficialmente a Washington come “Joint Publication 3-12″, la nuova dottrina nucleare (Doctrine for Joint Nuclear Operations (DJNO) (marzo 2005)), chiede di “integrare gli attacchi nucleari e convenzionali” sotto un  unificato e “integrato” Comando e Controllo (C2). Questo descrive  in gran parte la pianificazione della guerra come un processo di gestione decisionale, in cui gli obiettivi militari e strategici saranno raggiunti, attraverso un mix di strumenti, con poca preoccupazione per la perdita di vite umane. Ciò significa che se sarà lanciato un attacco all’Iran, le armi nucleari tattiche saranno parte integrante dell’arsenale utilizzato. Da un punto di vista decisionale militare, “nessuna opzione fuori dal tavolo” significa che i militari applicheranno “l’uso più efficiente della forza”. In questo contesto, le armi nucleari e convenzionali fanno parte di ciò che il Pentagono chiama “la cassetta degli attrezzi”, dalla quale i comandanti militari possono scegliere gli strumenti di cui hanno bisogno in conformità con le “circostanze in evoluzione” nel “teatro di guerra”. (Vedi Michel Chossudovsky, Is the Bush Administration Planning a Nuclear Holocaust?Global Research, 22 febbraio 2006) “Una volta che viene presa la decisione di lanciare un’operazione militare  (ad esempio attacchi aerei contro l’Iran), i comandanti nel teatro di guerra possono muoversi con una certa discrezionalità.  Questo significa, in pratica, che una volta che la decisione presidenziale è presa, USSTRATCOM, in collegamento con i comandanti sul campo, può decidere gli obiettivi e il tipo di armi da utilizzare. Le armi nucleari tattiche stoccate sono ormai considerate come parte integrante dell’arsenale. In altre parole, le armi nucleari sono diventate “parte della cassetta degli attrezzi”, usata in teatri di guerra convenzionali.( Michel Chossudovsky, Targeting Iran, Is the US Administration Planning a Nuclear Holocaust , Global Research, febbraio 2006, enfasi aggiunta) L’integrazione della guerra convenzionale e nucleare  Di notevole importanza riguardo il pianificato attacco contro l’Iran, alcuni documenti statunitensi militari puntano verso l’integrazione delle armi convenzionali e nucleari e l’uso di armi nucleari in una opzione preventiva in un teatro di guerra convenzionale. Questa proposta di “integrazione” dei sistemi di armi tradizionali e nucleari venne formulata per la prima volta nel 2003 sotto il CONPLAN 8022. Quest’ultimo viene descritto come “un piano  per il rapido utilizzo del potenziale bellico nucleare, convenzionale, o di informazioni di guerra per distruggere – preventivamente, se necessario -” obiettivi urgenti “in tutto il mondo [tra cui l'Iran]. “ (Vedi Michel Chossudovsky,  US, NATO and Israel Deploy Nukes directed against Iran, Global Research, 27 settembre 2007). (Coordinato dal Comando Strategico degli Stati Uniti, CONPLAN è diventata operativo all’inizio del 2004. - Robert S. Norris and Hans M. Kristensen, Bulletin of Atomic Scientists ). Il CONPLAN apre un vero e proprio vaso di Pandora militare. Si offusca la linea di demarcazione tra le armi convenzionali e quelle nucleari. Si apre la porta per l’uso preventivo, “ovunque nel mondo”, delle armi nucleari. L’assenza di sensibilizzazione dell’opinione pubblica La “comunità internazionale” ha approvato un attacco all’Iran in nome della pace nel mondo. “Rendere il mondo più sicuro” è la giustificazione per lanciare un’operazione militare che potrebbe potenzialmente causare un olocausto nucleare. Mentre si può concettualizzare la perdita di vite umane e la distruzione derivante dalle attuali guerre in Iraq e in Afghanistan, è impossibile comprendere appieno la devastazione che potrebbe derivare da una terza guerra mondiale, con l’utilizzo di “nuove tecnologie” e di armi avanzate, comprese le armi nucleari, fino a quando ciò non si verifica e diventa una realtà. I media mainstream sono coinvolti nel blocco deliberato delle notizie e del dibattito su questi preparativi di guerra. La guerra contro l’Iran ed i pericoli di una escalation non sono considerate da “prima pagina”. I media mainstream hanno escluso l approfondimento e il dibattito sulle implicazioni di questi piani di guerra. L’Iran non costituisce una minaccia nucleare. La minaccia alla sicurezza globale proviene dall’alleanza militare USA-NATO-Israele che contempla – nel quadro del CONPLAN – l’uso di armi termonucleari contro uno stato non nucleare. Con le parole del generale Ivashov, “Al pubblico viene insegnato a credere che non c’è niente di mostruoso riguardo tale possibilità“. Le armi nucleari sono “parte della cassetta degli attrezzi”. Un attacco all’Iran avrebbe conseguenze devastanti, scatenerebbe una guerra regionale totale  dal Mediterraneo Orientale all’Asia Centrale, che potrebbe condurre l’umanità in uno scenario di Terza Guerra Mondiale. L’amministrazione Obama rappresenta una minaccia nucleare. La NATO costituisce una minaccia nucleare I cinque “stati non-nucleari” europei (Germania, Italia, Belgio, Paesi Bassi, Turchia) con armi tattiche nucleari dispiegate sotto il comando nazionale, da utilizzare contro l’Iran, costituiscono una minaccia nucleare. Il governo israeliano del primo ministro Benjamin Netanyahu, non solo costituisce una minaccia nucleare, ma anche una minaccia per la sicurezza del popolo d’Israele, il quale viene indotto in errore per quanto riguarda le implicazioni di un attacco USA-Israele contro l’Iran. La compiacenza dell’opinione pubblica occidentale – tra cui segmenti del movimento contro la guerra negli Stati Uniti – è inquietante. Non è stata espressa alcuna preoccupazione a livello politico per le probabili conseguenze di un attacco USA-NATO-Israele contro l’Iran, usando armi nucleari contro uno Stato non nucleare. Tale azione si tradurrebbe nell ‘impensabile”: un olocausto nucleare su gran parte del Medio Oriente. Va notato che un incubo nucleare si sarebbe verificato anche senza l’uso di armi nucleari. Il bombardamento degli impianti nucleari iraniani con armi convenzionali può contribuire a scatenare un disastro tipo Chernobyl-Fukushima  con un’estesa ricaduta radioattiva. Discorso di Barack Obama all’Unione of Reform Judaism – 16 Dicembre, 2011 Trascrizione (Alcuni Estratti) “Voglio dare il benvenuto al Vice Primo Ministro di Israele e Ministro della Difesa Ehud Barak. (Applausi) La cooperazione tra i nostri militari non è mai stata più forte e voglio ringraziare Ehud per la sua leadership e il suo impegno permanente per la sicurezza di Israele e per la ricerca di una giusta e duratura pace (Applausi) Un’altra grave preoccupazione – e che rappresenta una minaccia per la sicurezza di Israele, degli Stati Uniti e per il mondo – è il programma nucleare iraniano. Ed è per questo che la nostra politica è stata assolutamente chiara: siamo determinati ad impedire all’Iran di acquisire armi nucleari. (Applausi) Ed è per questo che abbiamo lavorato meticolosamente dal momento in cui ho assunto l’incarico con gli alleati e i partner, e abbiamo imposto le più ampie, le più dure  sanzioni che il regime iraniano abbia mai affrontato.Non abbiamo solo parlato, lo abbiamo fatto. E abbiamo intenzione di mantenere la pressione. (Applausi) Ed è per questo che, posso assicurarvi, non lasceremo alcuna opzione fuori dal tavolo. Siamo stati chiari . Continueremo a restare al fianco dei nostri amici e alleati israeliani, proprio come abbiamo fatto quando essi avevano più bisogno di noi. Nel mese di settembre, quando una folla minacciava l’ambasciata israeliana al Cairo, abbiamo lavorato per garantire che gli uomini e le donne che lavoravano li potessero essere al sicuro. (Applausi) L’anno scorso, quando gli incendi  minacciavano Haifa, abbiamo inviato aerei antincendio per domare il fuoco. (Applauso) Sotto la mia Presidenza, gli Stati Uniti d’America hanno fatto da guida, da Durban alle Nazioni Unite, contro i tentativi di utilizzare i forum internazionali per delegittimare Israele. E continueremo a farlo. (Applausi) Questo è quello che amici e gli alleati devono fare l’un per l’altro. Quindi non lasciate che nessun altro racconti una storia diversa. Ci siamo stati, e continueremo ad esserci. Questi sono i fatti. “(Applausi) LINK: Preparing to Attack Iran with Nuclear Weapons: “No Option can be taken off the Table”.

Global Research Articles by Michel Chossudovsky

Continue

2012: l’anno del Governo Mondiale?

Adrian Salbuchi
http://www.asalbuchi.com.ar/
traduzione di M.F.

La Crema del potere globale privato, nascosta dentro ai principali governi, è irremovibilmente convinta di riuscire ad imporci, più prima che dopo, un Governo Mondiale. Guardiamo infatti ai 12 grandi accadimenti – veri e propri detonatori – che siamo riusciti ad individuare quali mezzi che stanno utilizzando per raggiungere i loro obbiettivi. Tutte le strade, infatti, portano ad un Governo Mondiale, e la cosa non dovrebbe sorprenderci. Il londinese Financial Times scrive apertamente di questa ipotesi in un articolo di Gideon Rachman, il proprio capo commentatore per gli affari esteri, articolo pubblicato l’8 dicembre 2009, il cui titolo parla da solo: Ed ora un Governo Mondiale. Questi obbiettivi sono rilanciati dalla Trilateral Commission, dal CFR e da membri interni al Bilderberg.

Una macro-gestione del pianeta Terra non è una cosa semplice, richiede una pianificazione tattico-strategica condotta da una rete di pensatoi alleati con le principali università delle elites, insieme a legioni di accademici, operatori, lobbisti, uomini dei media e ad un’interfaccia di funzionari governativi, tutti abbondantemente foraggiati dalla struttura che sta sopra a tutto e che è costituita dalle multinazionali e dalle banche.

La cosa è attuata in modo integrale, e tiene in conto che si muovono su livelli diversi ed a velocità molto differenti:

– i detonatori finanziari si muovono alla velocità della luce grazie alla tecnologia dell’informazione elettronica che crea e distrugge mercati, divise nazionali od intere nazioni nel giro di poche ore o pochi giorni;

– i detonatori economici si muovono più lentamente: la produzione di auto, aerei, cibo, vestiti, fabbriche e case richiede mesi;

– i detonatori politici legati al sistema democratico mettono al potere i politici per numerosi anni;

– i detonatori culturali richiedono il coinvolgimento di intere generazioni; ed è per questo motivo che la guerra psicologica ha raggiunto vette senza precedenti.

Il rischio gestionale dell’intero meccanismo include numerose trappole e sorprese impreviste; e per questo motivo, per ogni progetto, qualsiasi ne sia il campo, c’è un Piano B e poi un Piano C e quindi D, pronto ad entrare in gioco all’occorrenza.

I dodici detonatori del Governo Mondiale

Oggi, la crema del potere globale sta chiudendo il capitolo globalizzazione e sta introducendo quello del Governo Mondiale. Parafrasando il funambolo nel Così parlò Zarathustra del filosofo tedesco Friedrich Nietzsche: «... pericoloso incrociare, pericoloso vagabondare, pericoloso volgersi indietro, pericoloso ondeggiare e fermarsi... ».

Questi 12 detonatori sono fra loro interconnessi e serializzati in una matrice olistica altamente complessa, tanto flessibile nelle sue tattiche quanto rigida negli obbiettivi strategici ai quali è legata. Se lo si guarda nel suo insieme, il quadro che si dipana mostra chiaramente che il tutto è superiore alla somma delle sue parti (Gestalt, ndt).

Detonatore numero 1
Sbriciolamento finanziario

A partire dal 2008, il Sistema Finanziario Globale si occupa del tenersi artificialmente in vita. Ben Bernanke, Timothy Geithner e la squadra economica – Robert Rubin, Larry Summers con i mega-banchieri di Goldman Sachs, CitiGroup e JPMorganChase al lavoro con la Bank of England e la BCE – non hanno preso e non prenderanno nessun provvedimento per aiutare nè le popolazioni nè le economie in difficoltà. Tutto quello che hanno fatto è stato il dirottare trilioni di dollari nelle tasche dell’elite bancaria, imponendo ai media il mito che alcune banche fossero troppo grandi per fallire (acronimo inglese: TBTF, ndt) (che nel Nuovolinguaggio Orwelliano vuol dire troppo schifosamente potenti per fallire). Ma perchè? Semplicemente perchè invece che essere il governo a controllare e supervisionare Goldman Sachs, CitiCorp, HSBC, Deutsche Bank, JPMorganChase, ecc., quello che accade è esattamente l’opposto...

Detonatore numero 2
Crisi economiche

Oggi, il Capitalismo Estremo Distruttivo sta facendo crollare le economie nazionali e di intere regioni del pianeta, trasformandole in entità di dimensioni internazionali, simili a Gulag e composte da lavoratori-schiavi, realtà che Giuseppe Stalin avrebbe invidiato. La nostra miseria non deriva dunque dall’economia mondiale reale (praticamente intatta), ma dal falso mondo della finanza, delle banche e della speculazione.

Detonatore numero 3
Sollevamenti Sociali

Il disfacimento di Grecia, Irlanda, Portogallo, Islanda e – prossimamente – di Italia, Spagna ed altri, scatena e scatenerà violenti sollevamenti sociali, anche in USA e UK.

Detonatore numero 4
Pandemie

Preparatevi per altre influenze a sorpresa che porteranno a vaccinazioni obbligatorie: una elegante opportunità per infilare di nascosto dei chip RFID e verificare il funzionamento di virus intelligenti che hanno come bersaglio dei tratti specifici del DNA. Virus selettivi a livello razziale ed etnico quale parte di campagne di depopolazione di massa?

Detonatore numero 5
Riscaldamento Globale

Mentre l’economia globale scivola nella modalità crescita zero, gli indicatori economici passano dall’aumento della crescita alla contrazione dei consumi. I carbon credits in arrivo, apriranno la strada al totale controllo della società?

Detonatore numero 6
Mega attacchi terroristici False FlagQuesti sono degli autentici assi nella manica che le elites hanno e che possono utilizzare quali scorciatoie per il Governo Mondiale: nuovi attacchi in stile 11 settembre, potranno giustificare altre guerre globali, altre invasioni, altri genocidi? (Cosa otterranno con) Una esplosione nucleare sopra una grande città con accusati i nemici delle elites?

Detonatore numero 7
Guerra generalizzata nel Medio-Oriente

Mentre parliamo, forze navali, bombardieri ed un intero esercito è posizionato per attaccare ed invadere Siria, Iran...

Detonatore numero 8
Incidenti ecologico-ambientali

L’incidente nucleare di Chernobyl diede il là all’inizio del crollo dell’ex Unione Sovietica, mostrando al mondo ed agli stessi sovietici, che la loro nazione non era più in grado di gestire i propri impianti nucleari. Il mese di aprile del 2010 ha visto l’eco-catastrofe della piattaforma petrolifera Deepwater Horyzon della British Petroleum, nel Golfo del Messico. Dal mese di marzo del 2011, il Giappone ed il mondo sono alle prese con un incidente atomico ben più grave verificatosi nell’impianto nucleare di Fukushima Daiichi. C’è stato sabotaggio?

Detonatore numero 9
Assassinio di leader politici
L’assassinio di un importante leader politico o religioso, sarà utile se addossato ad un nemico dell’elite. Mossad, CIA ed MI6 sono veramente in gamba nell’organizzare simili sporchi trucchi.

Detonatore numero 10
Attacchi a nazioni canaglia

Iraq, Libia... chi è il prossimo? Iran? Siria? Venezuela? Corea del Nord?

Detonatore numero 11
Eventi religiosi messi in scena

Il crescente bisogno delle masse di dare un significato alla propria vita le rende facili vittime di rappresentazioni in stile hollywoodiano, con raffigurazioni olografiche tridimensionali di realtà virtuale, che orchestrino una seconda venuta... Se ci fosse una figura messianica creata elettronicamente e che agisce concordemente con gli obiettivi delle elite globali... chi oserebbe andare contro Dio in persona?

Detonatore numero 12
Contatti con alieni messi in scena

Anche questo potrebbe essere in programmazione: per decenni, grossi settori della popolazione sono stati programmati a credere negli extraterrestri. Anche in questo caso, la tecnologia olografica potrebbe mettere in scena un atterraggio di veicolo spaziale – naturalmente nel prato della Casa Bianca – evidenziando il bisogno dell’umanità di avere una unica controparte che tratti con gli extraterrestri. Un’altra giustificazione per un Governo Mondiale?

Che cosa hanno in comune tutte queste crisi concatenate fra loro? Il riscaldamento globale, le pandemie, il terrorismo internazionale, il crollo finanziario, la depressione economica e perfino i contatti con gli alieni? Tutti concorrono a dimostrare che non possono essere risolti da nessuna nazione isolatamente, e quindi giustificano il bisogno di un unico Governo Mondiale.

2012: Dobbiamo essere particolarmente vigili e comprendere le cose per quello che veramente sono e non per quello che i Padroni delle TV del mondo vorranno farci credere.

Continue

Decrescita, occupazione e green economy

"La sensazione generale è quella per cui o si fa il mestiere per il quale si è studiato oppure si accetta di lavorare in un call center o simili lamentandosi puntualmente con il governo, la sfortuna, gli astri e altro a scelta. Ma provare altre strade? Andare magari all'estero un paio di anni e fare esperienza? Fare lavori manuali fa tanto male, è così disonorevole? Fare il falegname, il carpentiere, l'idraulico è così orribile? Con quello che si guadagna tra l'altro. Imparare un mestiere è così indesiderabile e anacronistico?".

di Paolo Ermani -

http://www.ilcambiamento.it

"La vera economy deve essere quella che punta alla riduzione massima degli sprechi, alla ricerca e applicazione delle tecnologie migliori in ogni settore che ci facciano consumare il meno possibile materiali ed energia"

Per parlare di temi legati alla decrescita, occupazione e green economy, ritengo necessario riportare alcuni dati significativi.
In Italia il 60% del patrimonio edilizio è stato costruito prima del 1970 e secondo il rapporto 2010 Saie Energia – Cresme al 2008 c'erano 137 milioni di finestre esistenti e il numero di infissi sostituibili è di 23 milioni. 3 miliardi di metri quadrati è la superficie complessiva di pareti esterne degli edifici e 140 milioni di metri quadrati potrebbero avere interventi di riqualificazione energetica attraverso l'isolamento termico. 831 milioni di metri quadrati erano le coperture a falda con interventi possibili per 300 milioni di metri quadrati. 2,7 miliardi di metri quadrati erano le coperture piane sottotetti e solai, con interventi possibili in 424 milioni di metri quadrati.
Tutti gli interventi in oggetto sono da considerarsi effettuabili in un arco di tempo che va dai 5 ai 10 anni.
Questi dati evidenziano vari aspetti. Innazitutto che le possibilità di intervento nel settore del contenimento energetico nell'edilizia sono vastissime e darebbero lavoro a migliaia di persone. Fra i tanti vantaggi di una azione del genere si avrebbe una riduzione drastica dell'importazione di combustibili fossili per il riscaldamento in un'ottica di decrescita dei consumi energetici. Si avrebbe poi un aumento di occupazione qualificata e un aumento del benessere degli abitanti delle case oggetto di interventi oltre che un minore costo delle bollette per gli utenti stessi.
Inoltre l'edilizia si potrebbe rilanciare smettendo di devastare il territorio con la selvaggia cementificazione, che sottrae terreno fertile e aumenta i consumi energetici. Il tutto per realizzare capannoni, abitazioni e simili che nella maggior parte dei casi resteranno vuoti. Ma poi costruire fino a dove, fino a cosa ? Fino a quando sarà cementificato tutto? E poi cosa facciamo, cementifichiamo il mare, gli oceani? E poi la Luna, Marte, Venere?
Niente di tutto ciò, la soluzione è intervenire sull'esistente che per le condizioni pessime in cui versa, darà da lavorare per i prossimi millenni.
Per gli aspetti occupazionali il Rapporto Confartigianato del 2010 su base dati ministero del Lavoro e Unioncamere ci informava che sono andate inevase l'83,3% delle domande per installatori di infissi e serramenti su 1.500 richieste, settore che ha molto a che fare con il risparmio energetico.
Il rapporto inoltre ci indica che sono circa una settantina i mestieri dove conta la manualità e che non trovano persone: falegnami, sarti, marmisti, tessitori, cuochi, panettieri, pastai, pasticceri, gelatai, etc... Allo stesso tempo 2 giovani su 3, circa 9 milioni di persone, non hanno rapporto con il mondo del lavoro durante il periodo degli studi.
Da questi altri dati emerge che il lavoro ci sarebbe ma non ci sono le persone che vogliono intraprendere questi tipi di lavori. Poi però ci si lamenta con i cosiddetti extracomunitari che ci tolgono il lavoro. Ce lo toglierebbero se lo si volesse fare, ma pare che non ci sia tutta questa voglia di lavorare laddove ce ne sarebbe possibilità.
Questa situazione trova riscontro anche nei rapporti quotidiani: una nostra amica che deve realizzare un progetto di cohousing in bioedilizia alle porte di Milano, parlando con le ditte costruttrici ha avuto conferma delle difficoltà di trovare persone in grado di posare i materiali in bioedilizia nella maniera corretta. Sostanzialmente la domanda c'è ma mancano le maestranze qualificate, così allora lei in accordo con le ditte stesse, in concomitanza con la costruzione delle abitazioni, ha deciso di fare dei corsi di formazione per lavorare su materiali e tecniche bioedili.
Per fare un altro esempio e riportare la mia esperienza diretta, posso dire che lavorare nei cantieri in bioedilizia è assai interessante e consiglierei almeno un anno di lavoro in cantiere per architetti, ingegneri e geometri prima di esercitare la professione. Una cosa infatti è studiare solo sui libri, una cosa è fare pratica. Perchè lavorare nei cantieri, anche in biodilizia, piace così poco? Per forza un architetto deve fare l'architetto dietro ad un computer o può anche sporcarsi le mani, imparando molto di più, tra l'altro?
La sensazione generale è quella per cui o si fa il mestiere per il quale si è studiato oppure si accetta di lavorare in un call center o simili lamentandosi puntualmente con il governo, la sfortuna, gli astri e altro a scelta. Ma provare altre strade? Andare magari all'estero un paio di anni e fare esperienza? Fare lavori manuali fa tanto male, è così disonorevole? Fare il falegname, il carpentiere, l'idraulico è così orribile? Con quello che si guadagna tra l'altro. Imparare un mestiere è così indesiderabile e anacronistico? Ci si illude davvero che in un mondo sempre più in deficit di risorse, essere un digitatore di tastiere di computer e telefonini sia l'unico 'mestiere' possibile e auspicabile?
In questo quadro bisogna chiedersi in merito alla green ecomomy quale ne sia il reale significato. Come può essere green una economy che necessita comunque di uno sfruttamento infinito delle risorse in un mondo finito e non mette in discussione i sacri dogmi della crescita?
La vera economy deve essere quella che punta alla riduzione massima degli sprechi, alla ricerca e applicazione delle tecnologie migliori in ogni settore che ci facciano consumare il meno possibile materiali ed energia. E il vero green è quello che innesca circoli virtuosi dall'inizio alla fine dei cicli produttivi e di vendita e non una Mercedes pubblicizzata come macchina amica dell'ambiente perchè produce qualche grammo in meno di CO2 rispetto alla versione precedente o un SUV che la pubblicità descrive come ecologico.
Chi costruisce vetture per esempio deve iniziare a minimizzare i consumi energetici dei suoi stabilimenti, poi puntare sul trasporto collettivo e sui mezzi pubblici, sulla riduzione drastica dei consumi dei veicoli, su materiali completamente e facilmente riciclabili. Lo stesso discorso si può fare per vari altri settori, come il settore agricolo/alimentare dove puntare sul locale, il biologico, lo stagionale con sempre a monte la riduzione drastica di consumi, imballaggi e ottimizzazione dei trasporti.
Il settore cosiddetto green ha quindi davvero grandissime potenzialità, basti pensare oltre al comparto bioedile di cui sopra, fra i tanti, al settore delle tecnologie per l'efficienza energetica o a quello crescente delle attrezzature per la coltivazione di piccoli appezzamenti di terreno. Sempre più persone ormai coltivano anche solo sul balcone di casa.
I media non ne parlano granchè ma le persone iniziano ad avere una consapevolezza che i nostri politici e pseudo decisori del nulla, se la sognano.
Con l'aumento dei costi delle materie prime, con l'esaurimento del petrolio, è inevitabile un graduale ritorno alla coltivazione per autoproduzione e per questo settore servono utensili, macchinari, strumentazioni per la trasformazione e conservazione dei cibi di cui ci sarà sempre più bisogno e richiesta. L'ultima fiera di Vita in Campagna è stata presa d'assalto e altre fiere del genere si moltiplicano. Invece di puntare a settori di dubbia utilità e ormai saturi, si deve puntare a settori come questo dell'autoproduzione dove c'è ampio margine di intervento e se crescono questi settori di riflesso decresce il PIL perchè più si autoproduce, più si risparmia e si riducono i costi complessivi, l'inquinamento, l'uso di concimi chimici, il trasporto e l'imballaggio di prodotti che magari arrivano da migliaia di chilometri.
E perchè infine non mettersi assieme ad altri e fondare una associazione, una cooperativa, una piccola/media impresa per lavorare in questi settori invece di aspettare la legge ad hoc, il finanziamento, la raccomandazione, la provvidenza ? Se io avessi aspettato le leggi, la raccomandazione, i finanziamenti, la provvidenza, oggi sarei ancora a casa dei miei genitori a maledire il governo e il mondo cattivo.

Continue

Diario economico-politico: il vuoto di sovranità in Europa

di CHRISTIAN MARAZZI

uninomade.org

 

Le reazioni e i commenti al vertice di Bruxelles sono stati tutti prevalentemente negativi. “A disastrous failure at the summit”, ha scritto Martin Wolf sul Financial Times (14 dicembre). Allo stesso modo hanno commentato  The Economist, Bloomberg BusinessWeek, e tutti i maggiori quotidiani finanziari. Di fatto, il vertice europeo non ha preso alcuna decisione che possa salvare il Sistema monetario europeo, il patto fiscale (fiscal compact) imposto dalla Germania e accettato dagli altri leader europei, ad eccezione di David Cameron, prefigura quelle che dovrebbero essere le regole di Eurolandia, ma ha scarse possibilità di essere ratificato dai Parlamenti nazionali, perché riduce drasticamente la sovranità nazionale di ogni Paese.

“Le vere misure di emergenza sono state demandate alla Banca centrale europea. Quest’ultima alla vigilia del vertice ha deciso di abbassare i tassi europei all’1% e soprattutto ha deciso di concedere alle banche prestiti illimitati della durata di tre anni, accettando in pegno (come collaterale) anche titoli di scarsa qualità. In questo modo l’Europa spera di invogliare le banche con la prospettiva di consistenti guadagni ad indebitarsi all’1% presso gli sportelli di Francoforte e di usare questi capitali per acquistare titoli statali, che come quelli italiani offrono rendimenti che si aggirano attorno al 6%” (Alfondo Tuor, Ticinonews, 14, 12).

Le cose, però, non sono così semplici. “Nel corso del 2009, quando la Bce iniziò a offrire liquidità su un orizzonte di 12 mesi, molte banche effettivamente ne approfittarono per riempire i bilanci di titoli di Stato.  Ma allora il debito pubblico di quasi tutti i Paesi dell’euro sembrava ancora privo di rischi. Oggi non è più così, e le banche sicuramente rimpiangono amaramente quelle decisioni. Le banche del Nord Europa, pur essendo piene di liquidità, stanno cercando di sbarazzarsi del debito dei Paesi periferici dell’euro, e si guarderanno bene dal ricomprarlo. Perché mai le banche del Sud dovrebbero scegliere spontaneamente di comportarsi diversamente? Tra sei mesi l’Autorità bancaria europea condurrà un altro stress test sui bilanci delle banche, e come già successo, il debito pubblico sarà valutato a prezzi di mercato. A quel punto, se la crisi non sarà rientrata, le banche che hanno acquistato debito a rischio potrebbero doversi ricapitalizzare di nuovo. Chi mai vorrà esporsi a questa incognita se non vi è costretto” (Guido Tabellini, “Le banche salva-debito? Un grave errore”, Il Sole 24 Ore, 18 dicembre).

Indurre le banche italiane, ad esempio, a comportarsi in modo “patriottico”, cioè ad acquistare titoli delo Stato italiano in assenza di acquirenti esterni, è un’assurdità, specie se le banche sono già chiamate a finanziare l’economia privata. “Tanto per cominciare, le dimensioni del debito in scadenza sono troppo grandi: solo nel 2012 le Stato italiano dovrà collocare oltre 400 miliardi di debito, circa il 50% in più di tutto il debito già detenuto  dalle banche italiane. Ma soprattutto, spingere le banche italiane a comportarsi da acquirente di ultima istanza, al posto di una banca centrale che abdica a questo ruolo, rischia di essere controproducente. Oggi circa il 40% del debito pubblico italiano è detenuto all’estero, in prevalenza dalle banche tedesche e francesi. E’ bene che resti così, perché questa ‘spada di Damocle’ che pende su Germania e Francia è l’unica nostra arma contrattuale” (G. Tabellini, cit.). In altre parole, per tenere assieme Eurolandia bisogna giocare un paese contro l’altro. Non male come prospettiva!

Mario Draghi ha comunque lasciato chiaramente intendere che la Bce potrebbe mettersi a stampare grandi quantità di euro per poi riacquistare titoli statali , se le linee di credito concesse alle banche non si rivelassero sufficienti. Il Quantitative Easing  europeo sarebbe giustificato dall’obiettivo della Bce di mantenere la stabilità dei prezzi: “L’obiettivo della stabilità dei prezzi deve essere inteso nelle due direzioni”, Draghi dixit, il che vuol dire che la Bce è chiamata a combattere l’inflazione, ma anche la deflazione, ossia il calo dei prezzi. Dato che siamo già entrati in recessione, la Bce dovrebbe essere disposta a monetizzare il debito stampando grandi quantità di euro.

Questa strategia, simile a quanto sta facendo la Gran Bretagna (austerità da una parte, quantitative easing dall’altra) deve però fare i conti con l’opposizione tedesca. Angela Merkel ha imposto agli altri leader europei di sottoscrivere un Patto fiscale, facendo chiaramente intendere che altrimenti la Germania sarebbe uscita dall’euro. Il che comporta una sostanziale riduzione della sovranità nazionale di ogni Paese membro. E questo non lo vuole nessuno, nemmeno l’Olanda, la Danimarco o la Svezia.

“Il governo tedesco è perfettamente consapevole che il processo di ratifica di questo accordo è estremamente difficile. Sa anche che molti Paesi non riuscirebbero mai a rispettarlo. Basti pensare che l’obiettivo di ridurre ogni anno di un ventesimo il debito pubblico italiano che eccede il 60% del PIL vorrebbe dire che l’Italia, ad esempio, dovrebbe ogni anno attuare manovre di risparmio di ben 45 miliardi di euro. Insomma, queste misure di austerità non sono sostenibili  dai Paesi deboli dell’Europa, che già non riescono a centrare gli obiettivi di risanamento dei loro conti pubblici” (A. Tuor, cit.).

“The parallels to the Great Depression are obvuious: the euro acts as a modern day gold standard; fiscal policies are procyclical; adjustment is delayed through an Irving Fisher-style debt deflation dynamics. Will the euro survive a depression? This hard to say. If it does, under unchanged policies, we will be meauring the costs of adjustment not in euros but through a death toll” (Wolfang Münchau, “The British will fare better in this Anglo-French spat”, Financial Times, 19 dicembre).
Ma allora, cosa vuole Berlino? Sembrerebbe che il Governo tedesco voglia la spaccatura della zona euro, senza però assumersene la responsabilità. Per questo continua ad alzare l’asticella delle condizioni che gli altri paesi dovrebbero rispettare per giungere al punto di essere invitata ad uscire dall’euro.

Comunque, non è facile capire cosa e come pensi Angela Merkel. “What is she thinking?” si chiede Peter Coy in un articolo apparso su Bloomberg BusinessWeek (5-11 dicembre). E la risposta è la seguente: il Governo tedesco e Angela Merkel sono degli ordoliberali: “Modern German politics continues to be lnfluenced by a philosophy that originated at the university of Freiburg in the 1930s: ordoliberalism, a conceptual blend of free markets and strong government. It says rigourous regulation is necessary, but only to help the free market achieve its full potential”.

Sull’ordoliberalismo Michel Foucault ha scritto pagine importantissime nel suo La nascita della biopolitica (Feltrinelli, Milano, 2005). Secondo Eucken, il caposcuola dell’ordoliberalismo, “Lo stato è responsabile del risultato dell’attività economica”, ossia lo stato deve dominare il divenire economico. Diversamente dalle politiche liberali keynesiane, il problema dell’ordoliberalismo “è di sapere in che modo sia possibile regolare l’esercizio globale del potere politico in base al principio di un’economia di mercato” (cit. p. 115). Si deve, insomma, governare per il mercato, piuttosto che governare a causa del mercato. “Il problema è sapere come intervenire. Si tratta del problema della maniera di fare, o, se volete, dello stile di governo” (cit., p. 117). Insomma, è il problema della governamentalità e della governance che ha caratterizzato il capitalismo finanziario degli ultimi trent’anni. Per una ricostruzione articolata, critica e molto utile delle contraddizioni che hanno il divenire della contraddizione tra finanziarizzazione e governance, si veda il bel libro di Marco Bertorello e Danilo Corradi, Capitalismo tossico. Crisi della compoetizione e modelli alternativi (Alegre, Roma, 2011).

Non credo che l’esito di questa fase storica sia una sorta di “Deutschemark nationalism”, credo piuttosto che qui, sul piano europeo, ci sia un vuoto di sovranità che impedisca all’ordoliberalismo di funzionare secondo i suoi principi costitutivi. Per ritornare all’articolo di Peter Coy: “The paradox at the heart of the crisis in Europe is that Merkel’s fetish for stability has become deeply destabilizing”. Nel discorso di Angela Merkel, tenuto in febbraio a Freiburg alla conferenza della “Stiftung Ordungspolitik”, l’organizzazione dell’ordoliberalismo tedesco, alla domanda: quanto può adattarsi la Germania alle politiche degli altri paesi, e quanto invece deve attenersi al suo credo ordoliberale, la sua risposta è stata: “That’s an eternal question that plagues me when I wake up in the morning and when I go to bed at night”.

Continue

Il panico finanziario si diffonde in Europa…

…mentre il capo del Fondo Monetario Internazionale mette in guardia su una "depressione come quella degli anni '30"

The American Dream

 

Siamo sull'orlo di un'altra Grande Depressione? Christian Lagarde, il capo del FMI, ha detto questa settimana che se non viene intrapresa subito un'azione drammatica potremmo davvero assistere a situazioni che "ricordano la depressione degli anni '30" e che nessun paese al mondo "sarà immune dalla crisi". In questo momento, il panico finanziario si sta diffondendo in tutta Europa, ma la maggior parte degli americani non sono troppo preoccupati semplicemente perché non capiscono quanto sia importante l'UE. La verità è che l'UE ha una popolazione molto più grande degli Stati Uniti. L'UE ha un'economia che è grande quasi quanto le economie degli Stati Uniti e Cina messe insieme. L'UE ha più aziende Fortune 500che gli Stati Uniti, e il sistema bancario d'Europa è sostanzialmente più grande del sistema bancario degli Stati Uniti. Chiunque creda che un  imponente crollo finanziario in Europa non influenzerà notevolmente il resto del globo sta delirando. La crisi del debito europeo è una delle più grandi storie mai viste in un lungo, lungo tempo e il conseguente tracollo finanziario sta per cambiare definitivamente l'economia globale.

Finora, i politici in Europa hanno tenuto 19 incontri ad alto livello di emergenza, nel tentativo di risolvere questa crisi.

Tutti i loro sforzi sono falliti.

In questo momento, questa è la situazione in Europa ....

- La maggior parte dei governi dell'UE sta annegando in livelli tossici di debito

- I rendimenti dei Bond sono aumentati drammaticamente quest'anno e questo ha causato crescenti oneri finanziari per la maggior parte dei membri dell'Unione europea

- Nel tentativo di mantenere il debito sotto controllo, i governi di tutta Europa stanno attuando misure di austerità brutale e questo sta causando alle economie europee un notevole rallentamento

- A questto punto, c'è una tremenda mancanza di fiducia nel sistema finanziario europeo, e questo sta causando una massiccia stretta creditizia

- La crisi del credito sta provocando la sensibile diminuzione dell'offerta di moneta in quasi tutte le nazioni dell'UE

- Le principali banche di tutta Europa stanno massicciamente operando con leva e sono sul punto di fallire

Tutto questo è così simile a quello che abbiamo già visto  durante gli anni ‘30.

In realtà, le cose vanno così male che i leader mondiali di primo piano stanno adoperando un linguaggio apocalittico per descrivere la situazione in Europa.

Basta controllare che cosa ha detto recentemente sull'Europa il capo del Fondo Monetario Internazionale, Christine Lagarde. Parlando ad una conferenza del Dipartimento di Stato a Washington questa settimana, Lagarde ha rilasciato le seguenti dichiarazioni molto scioccanti....

* "Le prospettive sull'economia mondiale in questo momento non sono particolarmente rosee. Sono abbastanza fosche"

* "Non c'è economia del mondo, siano essi paesi a basso reddito, mercati emergenti, paesi a reddito medio o economie super-avanzate, che resteranno immuni dalla crisi che vediamo non solo dispiegarsi, ma in escalation"

* "Non è una crisi che sarà risolta dall'azione di un gruppo di paesi. Sarà auspicabilmente risolta se tutti i paesi, tutte le regioni, tutte le categorie di paesi agiranno efficacemente."

* "Nessun paese o regione è immune. Tutti devono agire per rilanciare la crescita. Il lavoro deve iniziare nei paesi della zona euro e deve continuare senza sosta. I rischi dell'inazione sono protezionismo, isolamento e altri elementi che ricordano la depressione degli anni '30".

* "Questa è l'esatta descrizione di ciò che è accaduto negli anni '30, e quello che seguì non è qualcosa che aspettiamo con impazienza".

Ma i politici europei recentemente non hanno raggiunto un accordo che avrebbe dovuto risolvere tutto questo?

Beh, purtroppo l'accordo praticamente non ha fatto nulla per risolvere i problemi finanziari di fondo che l'Europa sta affrontando.

In realtà, i mercati finanziari globali sembrano del tutto indifferenti a questo recente accordo. Un recente articolo del professor Peter Moriciha spiegato nei dettagli alcuni dei problemi dell'accordo ....

Gli investitori stanno rifiutando l'accordo sull'euro, perché l'accordo non risponde efficacemente alle esigenze di finanziamento dell'Italia e di altri governi del Mediterraneo, non corregge i bilanci deboli delle banche commerciali europee, nè corregge i difetti strutturali di fondo nell'architettura dell'euro.

Il Fondo europeo di stabilità finanziaria di 440 miliardi di Euro sta fornendo un finanziamento a breve termine - garantito da 17 Stati membri della zona euro nel suo complesso - per aiutare a tirare avanti i governi più travagliati.

Tuttavia, questi salvataggi impongono drastici tagli alla spesa e aumenti delle tasse. Insieme ai piani di austerità adottati anche dalla Francia e altri Stati europei più sani, questi pacchetti stanno spingendo l'Europa in una recessione che potrebbe durare diversi anni.

Ciò che è peggio è che ci sono segnali che questo accordo recente sta già rivelando. Alcune nazioni UE hanno deciso che non sono sicure di voler andare avanti con il programma.

Da un recente articolo del Telegraph ....

Nel bel mezzo dei recenti avvertimenti che l'Europa sta provocando una depressione globale stile anni trenta, il Cancelliere tedesco ha affrontato l'aperta ribellione contro l'asse portante del suo accordo di Bruxelles. I leader dell'Ungheria e della Repubblica Ceca hanno detto in una conferenza congiunta a Budapest che erano pronti a respingere le modifiche del trattato pianificato e gli impliciti progressi verso un sistema fiscale centralizzato. Il primo ministro ceco Petr Necas ha detto di essere 'convinto che l'armonizzazione fiscale non significherebbe nulla di buono per noi'.

In Polonia, in realtà si vedono persone che marciano nelle strade per protestare contro questo nuovo accordo ....

I polacchi hanno sfilato esibendo striscioni con la scritta: ". Vogliamo la sovranità, non l'euro" Protestavano contro l'accordo di Bruxelles che potrebbe vedere i paesi dell'UE, compresi quelli fuori dalla zona euro, affrontare sanzioni per aver infranto le dure leggi della spesa centralizzata.

Quindi non solo questo nuovo accordo non affronta i problemi fondamentali che l'Europa sta affrontando, ma c'è anche un'enorme quantità di dubbi sul fatto che alla fine sarà approvato o meno.

Nel frattempo, le misure di austerità brutale che sono in corso di attuazione in tutta Europa stanno spingendo molte nazioni UE in recessione.

L'Unione europea (guidata da Germania e Francia) e il FMI hanno spinto le nazioni in difficoltà finanziaria di tutta Europa a fare tagli di bilancio incredibilmente estesi. Ma questi tagli di bilancio molto estesi hanno avuto un impatto economico devastante.

In un recente articolo, ho parlato di come le brutali misure di austerità hanno già spinto l'economia della Grecia in una vera e propria depressione ....

Basta guardare a quello che è successo in Grecia. La Grecia è stata costretta ad aumentare le tasse e a mettere in atto misure di austerità brutale. Che hanno causato il rallentamento dell'economia e la diminuzione delle entrate fiscali  e così i dati del debito pubblico non sono migliorati tanto quanto previsto. Così la Grecia è stata costretta ad attuare misure di austerità ancora più brutali. Bene, queste hanno causato un rallentamento ancora più grande dell'economia e le entrate fiscali sono ancora diminuite. In Grecia questo ciclo è stato ripetuto più volte e ora la Grecia sta vivendo una vera e propria depressione economica. 100.000 aziende hanno chiuso e un terzo della popolazione vive in povertà. Ma ora la Germania e la Francia intendono imporre la "soluzione greca" al resto d'Europa.

In questo momento, il flusso di soldi del governo si sta prosciugando in tutta Europa e così il flusso di denaro dalle banche. Le banche europee stanno riducendo i loro bilanci e hanno drasticamente tagliato i finanziamenti al fine di soddisfare nuovi requisiti patrimoniali che vengono loro imposti.

Tutto questo ha creato un ambiente in cui non c'è molto credito che scorre in Europa. Quando c'è una crisi del credito di questa portata, l'offerta di moneta inizia a ridursi. Ciò sta già avvenendo in tutta Europa come ha detto un recente articolo del Telegraph  ....

Tutte le quantità importanti della massa monetaria nella zona euro si sono contratte nel mese di ottobre con drastiche ricadute in parti dell'Europa meridionale, aumentando il rischio di grave recessione nei prossimi mesi.

In questo momento, stiamo vedendo l'offerta di moneta in ciascuna delle nazioni "PIIGS" cadere a un ritmo impressionante. Dallo stesso articolo del Telegraph citato sopra ....

Simon Ward di Henderson Global Investors ha dichiarato: la moneta "stretta" M1 - che comprende contanti e depositi a vista, e segnala piani di spesa a breve termine - mostra una frattura preoccupante tra il Nord e il Sud del mondo.

Mentre i veri depositi M1 sono ancora in mano al blocco tedesco, il tasso di caduta negli ultimi sei mesi (annualizzata) è stata di 20.7pc in Grecia, 16.3pc in Portogallo, 11.8pc in Irlanda, e 8.1pc in Spagna, e 6,7 pc in Italia. Il ritmo del declino in Italia ha accelerato, anche grazie alla fuga di capitali. "Questo tasso di contrazione è maggiore che nei primi mesi del 2008 e implica una recessione ancora più profonda, sia per l'Italia che per l'intera periferia", ha detto Ward.

Questi numeri urlano "Recessione, Recessione, Recessione".

Ci può essere uno spiraglio di speranza all'orizzonte. La Federal Reserve ha prestato enormi quantità di denaro alla Banca Centrale Europea e la Banca centrale europea ha dato il denaro in prestito alle banche europee. A loro volta, le banche europee hanno usato molto di quel denaro per comprare titoli di stato europei. Si tratta di un massiccio schema Ponzi, ma ha stabilizzato i rendimenti dei titoli in Europa, per ora. Questo schema è stato descritto in un recente articolo di Simone Foxman ....

Questo perché la Banca centrale europea potrebbe aver già introdotto misure tortuose che risolveranno alcuni dei grandi problemi dell'Europa - sta rendendo l'investimento in debito sovrano periferico una grande opportunità di profitto per le banche.

Teoricamente, le istituzioni finanziarie saranno in grado di battere moneta chiedendo  prestiti ultra-economici alla BCE e acquistando debito sovrano a rendimento più elevato.

In sostanza, sembra che la BCE potrebbe consentire alle banche europee di impegnare qualunque cosa, in cambio di fondi. In primo luogo, la nuova politica europea consente alle banche di detenere molti meno beni come garanzia in cambio di finanziamenti da parte della BCE, liberando liquidità per la somma di € 103.000.000.000 (134 miliardi di dollari). Ancora più importante, l'attenuzione delle restrizioni di garanzia potrebbe anche consentire alle banche europee di utilizzare beni sovrani anche un po' rischiosi come garanzia per acquistare obbligazioni.

Ma questo schema Ponzi non può andare avanti all'infinito. Molte banche europee stanno già cominciando ad essere a corto di garanzia per questi prestiti come ha recentemente spiegato una fonte di notizie australiana ....

"Se qualcuno pensa che le cose stanno migliorando, semplicemente non capisce quanto sono gravi i problemi ", ha detto un dirigente esecutivo di Londra di una banca mondiale. "Una grande banca può fallire in poche settimane."

Altri dicevano che molte banche continentali, tra cui istituti di credito francesi, italiani e spagnoli, erano vicine all'esaurimento di forme accettabili di garanzia, come i bond del Tesoro degli Stati Uniti, che potrebbero essere utilizzati per finanziare prestiti a breve termine.

Alcuni sono stati costretti a prestare le loro riserve d'oro per mantenere l'accesso ai finanziamenti in dollari USA.

Sarà la Banca centrale europea a prestare loro soldi una volta che saranno a corto di garanzie?

Se lo faranno, la stessa BCE potrebbe essere in grande pericolo.

La verità è che la BCE sta già giocando con il fuoco. Finora, la Banca centrale europea ha speso oltre 274 miliardi di dollari per comprare titoli di stato europei, nel tentativo di mantenere bassi i rendimenti dei titoli.

Quanti titoli tossici può comprare la BCE, prima di mettersi veramente nei guai?

Questa è una domanda molto interessante.

Nel frattempo, il resto del mondo sta diventando sempre più preoccupato per il panico finanziario che attraversa l'Europa.

Per esempio, alle banche australiane è stata data una sola  settimana per eseguire un test di stress che valuti la loro capacità di sopravvivere in caso di un collasso finanziario europeo.

Perché tutta questa urgenza?

Sanno qualcosa che noi non sappiamo?

Proprio come nel 2008, stiamo assistendo a problemi enormi in alcune delle più grandi banche del mondo.

Giovedi', Fitch Ratings ha declassato un intero gruppo delle banche più importanti al mondo ....

Le banche includono Bank of America, Morgan Stanley e Goldman Sachs, così come in Europa Barclays, Société Générale e BNP Paribas.

Anche la tedesca Deutsche Bank e la svizzera Credit Suisse sono state declassate.

Il sistema bancario globale è un castello di carte gigante. C'è semplicemente troppo debito, troppa leva  e troppi rischi.

In media, le principali banche di tutta Europa operano con leva ad una media di 26-1.

Se il valore dei beni detenuti da tali banche diminuisce di appena il 4 per cento, saranno spazzate via.

Sì, le cose sono così gravi.

E già stiamo iniziando a veder fallire le maggiori banche in Europa.

Questa settimana è stato rivelato che la seconda banca più grande della Germania avrà bisogno di un salvataggio. Da un rapporto di Sky News ....

La seconda più grande banca tedesca, Commerzbank, fa riferimento nelle discussioni con il governo tedesco, ad un piano di un salvataggio dopo che i governanti hanno manifestato la necessità di raccogliere più soldi per far fronte ad un potenziale inadempimento sui prestiti ai governi.

"Colloqui intensi" sono in corso da diversi giorni, secondo fonti che hanno parlato con l'agenzia di stampa Reuters.

Quindi, se la seconda banca tedesca sta fallendo, le banche in Europa sono al sicuro?

Proprio come abbiamo già visto nel corso degli anni '30, stiamo iniziando a vedere una corsa alle banche in tutta Europa.

Infatti, secondo un recente articolo di Der Spiegel, una corsa alle banche greche è in corso da qualche tempo e sta rapidamente accelerando ....

Vuol dire che il deflusso di fondi dai conti bancari greci ha accelerato rapidamente. All'inizio del 2010, i risparmi e depositi detenuti dalle famiglie private in Grecia ammontavano a 237.700.000.000 di Euro - alla fine del 2011, sono calati a 49.000.000.000 di Euro. Da allora il declino ha acquistato slancio. Il risparmio è sceso di ulteriori 5,4 miliardi di Euro a settembre e di circa 8,5 miliardi di Euro ad nel ottobre - il più grande deflusso mensile di fondi dall'inizio della crisi del debito fino alla fine del 2009.

Se riuscite a crederci, circa il 20 per cento di tutti i depositi bancari in Grecia sono stati ritirati a partire dall'inizio del 2011.

L'Europa è in una massiccia quantità di guai. L'euro sta crollando come una roccia e il sistema finanziario europeo è paralizzato dal panico e dalla paura.

Ci vorrebbe un miracolo per evitare che un massiccio collasso finanziario si verifichi in Europa nel 2012.

Purtroppo, sembra che all'orizzonte non ci sia alcun miracolo per l'Europa.

Fonte: The American Dream 16 Dicembre 2011
Traduzione: Anna Moffa per ilupidieinstein.blogspot.com

Continue